上世纪九十年代，中国空军没有三代机，海军主力舰艇不具备区域防空能力，潜艇噪音大，防空导弹射程卡在几十公里。
俄罗斯武器系统几乎是唯一选择。
苏-27、现代级驱逐舰、基洛级潜艇、S-300防空导弹，这些装备不仅填补了战力空白，更让中国军工第一次看清现代战争的底层逻辑。
二十多年过去，这些装备却成了军方的负担。
到2025年，它们被转岗、待拆、停泊，甚至沦为训练平台。
原因很简单：时代变了，俄罗斯军工没跟上，而中国已经跑远了。
苏-35是典型例子。
2016年前后交付的24架，曾被寄予厚望。
但在空军内部对抗演练中，问题暴露无遗。
机动性确实强，超机动动作如“眼镜蛇”令人印象深刻。
可空战不是表演。
它的有源相控阵雷达探测距离约250公里，航电系统集成度低，数据链与中国空军指挥体系完全不兼容。
这意味着信息共享存在延迟，多机协同效率大幅下降。
更致命的是武器系统。
R-77导弹射程不足100公里，而歼-10C挂载的PL-15射程超过200公里。
差距不是靠飞行员技术能弥补的。
有人问：为什么不改装？
中国军工确实尝试过。
换装KLJ系列雷达、集成PL系列导弹、接入国产数据链——理论上可行，实际成本高得离谱。
破解原机航电源代码需上百名工程师投入两年。
全军仅24架，改装回报率极低。
相比之下，歼-16推重比达1.1，挂载点多，可执行空优与对地打击双重任务，还能挂电子战吊舱和精确制导武器。
苏-35只有9个挂点，对地攻击能力薄弱，仍是单一功能平台。
在强调多任务融合的现代空战中，这种设计早已过时。
返售俄罗斯？几乎不可能。
俄乌冲突持续三年半，俄空天军战损严重，理论上需要补充战机。
但国际制裁严密，中国若返售苏-35，等于协助绕过制裁，风险极高。
俄罗斯自身产能充足，2025年8月仍在交付新苏-35，无需回购二手。
即便中方愿意出售，也必须拆除所有国产改装模块，防止技术泄露。
这一拆一装，成本可能超过新机采购价。
因此，这24架苏-35大概率继续留在中国，转为南海巡逻等二线任务。
海军方面，现代级驱逐舰的命运更显落寞。
2000年前后引进的四艘，曾被称为“航母杀手”，搭载“日炙”超音速反舰导弹。
如今舰龄近30年，设备老化，维护成本飙升。
中国海军曾对杭州舰进行深度改装，耗时三年半，加装32单元垂直发射系统，可发射红旗-16。
但原始设计限制太大：雷达无法升级至大型相控阵，指挥系统难以融入现有网络，动力仍为蒸汽轮机，启动慢、油耗高。
而052D驱逐舰排水量7000吨，采用燃气轮机联合动力，配备有源相控阵雷达，垂发系统通用化，可混装防空、反导、反舰、对陆攻击导弹，且与海军作战体系无缝融合。
建造周期仅两年，成本比改装现代级低30%。
海军只改装两艘现代级，其余维持现状，等待退役。
潜艇领域同样如此。
基洛级曾以“大洋黑洞”著称，静音性能优异。
中国引进后深入研究其泵喷推进技术，并应用于093B型核潜艇，噪声降低15分贝。
到2025年，093B已服役5艘，成为水下威慑核心。
而基洛级本身老化严重，升级空间极小。
俄罗斯自产的636.3型静音性能更优，2025年6月交付最后一艘。
中国反而开始技术输出：元级常规潜艇出口巴基斯坦，2025年续签新合同。
从学习者变为输出者，转变清晰可见。
防空导弹方面，S-300已全面让位于红旗系列。
早年引进的S-300PMU曾是国土防空骨干，但红旗-9B射程达250公里，机动性强，反应速度快，可与预警机、雷达站联网作战。
S-300库存有限，改装为HQ-18价值不高。
2025年7月，伊朗采购HQ-9B，直接取代原计划的S-300。
俄罗斯在中东防空市场的传统优势被中国装备瓦解。
俄罗斯武器为何从“香饽饽”变成“烫手山芋”？
表面是技术落后，深层是体系脱节。
俄乌冲突中，俄制装备实战表现远低于宣传：坦克被无人机击毁，防空系统拦截失败，战机遭老旧防空武器击落。
这种纸面性能与实战效果的巨大落差，导致全球买家信心崩塌。
2025年，俄罗斯武器出口额较冲突前暴跌53%；同期中国武器出口从2010年的50亿美元增至200亿美元。
市场用脚投票。
现代战争是体系对抗。
装备必须能实时共享信息，融入统一作战网络。
中国打造的联合战术信息分发系统，要求所有平台“说同一种语言”。
俄制装备从设计之初就未考虑跨体系兼容，强行融合等于给马车装GPS——效率低、成本高、故障率高。
网友说得直接：“买俄制装备，等于买了个孤岛；买中国装备，等于加入群岛。”
中俄军事合作并未中断。
2025年上半年，两国贸易总额下降9.6%，但军事技术合作反而加强。
俄罗斯向中国提供空降装备设计资料，协助实现规模化生产。
这种互补模式可能成为新常态。
但必须认清：合作是有限的、选择性的，不再是单向依赖。
中国军工的崛起始于消化俄制装备，但从未止步于仿制。
没有苏-27，就没有歼-11；没有现代级，052B设计需多摸索数年；没有基洛级，泵喷推进技术攻关或推迟。
关键在于快速迭代与自主创新。
到2025年，空军三代半以上战机超1000架，海军主力驱护舰全部国产，潜艇技术跻身世界前列，防空导弹出口中东、东南亚、非洲。
体系化自主能力才是底气。
俄罗斯军工底子厚，2025年仍能生产苏-35、T-90M、S-400，甚至获30多款新型号出口许可。
但全球买家更看重可靠性、兼容性与体系融入能力。
红旗-9在中东高温环境稳定运行，054A在热带海域连续部署半年，PL-15在多次国际演习中表现可靠。
这些口碑靠交付与售后积累，非宣传册可替代。
俄罗斯武器在中国军队边缘化，不是“忘恩负义”，而是战争形态、技术逻辑、国家战略全面转变的结果。
过去缺装备，拿来主义最快；现在有体系、有产能、有技术，自然追求更高效率、更强融合、更低成本。
24架苏-35，改装不如新造；四艘现代级，维护不如换新；S-300库存，留着不如转训。
这不是对俄制装备的否定，而是对自身能力的绝对自信。
这种转变正在重塑区域格局。
054A出口泰国，搭载鹰击-16反舰导弹，射程300公里，远超现代级“日炙”；歼-10CE在巴基斯坦表现优异，挑战俄罗斯南亚市场；红旗-9B进入伊朗，打破俄在中东防空垄断。
这些动作连成一张网——中国正用自己的装备体系重新定义亚太乃至全球安全合作模式。
自主创新意味着承担风险：新装备可靠性验证、供应链稳定性、国际标准对接。
但中国选择宁可慢一点、稳一点，也不再将国防安全命脉交予他人。
过去十年，军工投入超1000亿元，组建跨军种联合研发团队，模拟对抗超千次，只为确保每款装备无缝融入作战体系。
这种“笨功夫”短期无轰动效应，长期却是最硬的护城河。
苏-27引进时，合同明文禁止中方自行生产或改装。
今天，歼-16性能全面超越苏-35，且成出口热门候选。
从“被限制”到“被追赶”，这种反转就是最好回答。
俄罗斯武器在中国的故事已翻过辉煌一页。
中国军工自己的故事，才刚写到高潮。